Авторы статьи: Прозорная Л. П., Прозорный А. А.
Кафедра офтальмологии ФГБОУ ВО СПбГПМУ
(заведующий, д. м. н., профессор Бржеский В. В.)
Материал исследования составили результаты обследования 38 пациентов (76 глаз) с синдромом «сухого глаза» средней степени тяжести в возрасте 16–72 лет на базе офтальмологического отделения СПбГПМУ в период с октября 2020 по январь 2021 года.
Группу испытуемых составили больные с синдромом «сухого глаза», развившемся на фоне дисфункции мейбомиевых желез (группа А), а также пациенты с артифициальным кератоконъюнктивальным ксерозом (возник в силу различных «внешних» причин – мониторный, компьютерный синдром, длительное вождение автомобиля и др. – группа Б) (по 19 пациентов, 38 глаз соответственно).
Степень выраженности дисфункции мейбомиевых желез оценивали по предложенной нами ранее балльной шкале, основанной на совокупном показателе выделительной функции мейбомиевых желез – общем мейбомиевом индексе (ОМИ), равном сумме величин окклюзионного индекса (ОИ) и индекса деформации (ИД) свободного края век. При этом легкой степени ДМЖ соответствует 1 балл ОМИ, средней степени – 2, тяжёлой – от 3 до 6, и особо тяжёлой – от 7 до 12 баллов.
Группу исследования составили пациенты с дисфункцией мейбомиевых желез средней и тяжёлой степени на фоне их гипосекреции, с предрасположенностью к образованию пробочек подсохшего секрета в устьях выводных протоков, однако без грубой деформации межрёберного края века.
Больным обеих групп первым этапом выполняли сеанс IPL-терапии (на аппарате М22) нижних век обоих глаз с последующим массажем век 3 раза в неделю (курсом 10 сеансов), а также назначали слезозаменители низкой вязкости 4 раза в день и гелевые – на ночь. Вторым, третьим и четвёртым этапом (с интервалом 3-4 недели каждый) – повторяли сеанс IPL-терапии и массаж век однократно после процедуры на фоне продолжения использования слезозаместителей.
Сеанс IPL-терапии выполняли в положении пациента сидя, с затылочным упором головы. Воздействие проводили от наружного угла левого глаза, по скуловой зоне и нижнему веку, с переходом на спинку носа, переносицу и зеркально расположенные зоны правой половины лица. Наиболее часто используемыми параметрами оказались длина волны 560 нм (подбирается индивидуально, в зависимости от фототипа кожи пациента).
Процедура включала подготовку кожных покровов (обработка кожи рабочей зоны 5 % раствором хлоргексидина) с последующей экранизацией глазных щелей окклюдорами, нанесением охлаждающего геля на рабочую область и непосредственно IPL-терапевтическое воздействие на зоны нижних век и граничащие с ними. После сеанса и удаления остатков геля с кожных покровов выполняли массаж век с пред- и постмассажной обработкой краёв век стандартной антисептической салфеткой (содержит 70 % спирт).
Optima IPL – это одно из названий многомодульной лазерной/IPL платформы М22 , которая имеет в составе один универсальный IPL модуль и используется в офтальмологии. Optima IPL аппарат предназначен для IPL-терапии (фототерапии) и используется для лечения болезни сухого глаза. Специфическое воздействие интенсивного импульсного света (IPL) позволяет устранить патологические сосуды, уменьшить воспаление в периорбитальной зоне и восстановить функции мейбоиевых желез.
Установлено, что у всех больных с кератоконъюнктивальным ксерозом независимо от причин, вызвавших ССГ, наблюдается сходная положительная динамика функциональных показателей, характеризующих ксероз уже по результатам первого этапа лечения.
Как видно из таблицы 1, достоверно положительный результат получен после первого сеанса IPL-терапии, массажа век № 10 и инстилляции слезозаместителей у пациентов обеих групп и в отношении всех исследуемых функциональных проб, характеризующих ССГ.
При этом, после второго сеанса IPL-терапии и однократного массажа век после процедуры, на фоне продолжения использования слезозаместителей достоверно положительный результат в отношении нормализации стабильности слёзной плёнки по Норну, теста Ширмера и индекса слёзного мениска оказались лишь у пациентов первой группы с синдромом «сухого глаза» на фоне дисфункции мейбомиевых желез. Примечательно, что положительная динамика функциональных показателей ССГ, в сравнении с предыдущим контролем, продолжала наблюдаться до третьего этапа лечения включительно. Однако с четвёртого этапа лечения тенденция роста показателей функциональных проб, характеризующих ССГ, отсутствовала. При этом сохранялся полученный результат (данные оставались достоверными, в сравнении с исходными).
Таблица 1. Некоторые функциональные показатели, характеризующие физиологическое состояние прероговичной слезной пленки у обследованных пациентов
| Функциональные показатели | Этапы наблюдения |
I группа, А |
II группа, Б |
| Стабильность слезной пленки, с. | Исходный показатель | 5,2 ± 0,3 | 5,8 ± 0,3 |
| I | 6,4 ± 0,2 ¤ | 7,0 ± 0,1 ¤ | |
| II | 7,4 ± 0,1 ¤ ∞ | 6,5 ± 0,4 | |
| III | 8,0 ± 0,1 ¤ ∞ | 6,3 ± 0,2 | |
| IV | 7,6 ± 0,3 ¤ | 6,4 ± 0,3 | |
|
Суммарная слезопродукция, мм / 5 мин | Исходный показатель | 6,9 ± 0,5 | 9,7 ± 0,5 |
| I | 8,6 ± 0,3 ¤ ∞ | 12,2 ± 0,4 ¤ | |
| II | 9,6 ± 0,3 ¤ ∞ | 9,7 ± 0,3 | |
| III | 11,3 ± 0,3 ¤ ∞ | 8,4 ± 0,8 | |
| IV | 8,9 ± 1,0 ¤ | 9,1 ± 0,6 | |
| Индекс слезного мениска | Исходный показатель | 1,1 ± 0,3 | 1,3 ± 0,1 |
| I | 1,8 ± 0,1 ¤ | 1,9 ± 0,2 ¤ | |
| II | 1,9 ± 0,2 ¤ | 1,8 ± 0,2 ¤ | |
| III | 2,1 ± 0,2 ¤ | 1,4 ± 0,1 | |
| IV | 2,1 ± 0,3 ¤ | 1,4 ± 0,3 |
¤ – Различия по сравнению с соответствующим исходным показателем; p < 0,05–0,001
∞ – Различия по сравнению с соответствующим показателем при предыдущем контролем; p < 0,05–0,001
Рисунок 1. Динамика показателя стабильность слезной пленки, с.
¤ – различия по сравнению с соответствующим исходным показателем; p < 0,05–0,001.
∞ – различия по сравнению с соответствующим показателем при предыдущем контролем; p < 0,05–0,001
Рисунок 2. Динамика показателя Суммарная слезопродукция, мм / 5 мин
¤ – различия по сравнению с соответствующим исходным показателем; p < 0,05–0,001.
∞ – различия по сравнению с соответствующим показателем при предыдущем контролем; p < 0,05–0,001
Рисунок 3. Динамика показателя Индекс слезного мениска.
¤ – различия по сравнению с соответствующим исходным показателем; p < 0,05–0,001.
∞ – различия по сравнению с соответствующим показателем при предыдущем контролем; p < 0,05–0,001
Таблица 2. Динамика выраженности клинических симптомов (субъективных признаков) дисфункции мейбомиевых желез (M ± m) у больных I группы, получавших IPL-терапию (n = 19, 38 глаз)
|
Оцениваемый симптом*, баллы |
Исходные данные | Этапы наблюдения | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| Ощущения тяжести век | 3,2± 0,3 | 2,2± 0,3 ◊ | 1,3 ± 0,3 ◊ • | 0,3± 0,3 ◊ • | 0,3 ± 0,1 ◊ |
| Ощущение слипания век по утрам | 2,9 ± 0,3 | 2,2± 0,3 ◊ | 1,0± 0,2 ◊ • | 0,3± 0,3 ◊ • | 0,3 ± 0,2 ◊ |
| Ощущение жжения век по утрам | 3,6 ± 0,3 | 2,3± 0,3 ◊ | 1,3± 0,1 ◊ • | 0,5± 0,3 ◊ • | 0,3 ± 0,1 ◊ |
| Субъективный дискомфорт | 3,1 ± 0,1 | 2,4± 0,2 ◊ | 1,3± 0,1 ◊ • | 0,3 ± 0,1 ◊ • | 0,2 ± 0,1 ◊ • |
*/ Определяли по четырехбалльной шкале: 0 – отсутствие признака; 1 – едва уловимые проявления признака; 2 – отчетливые проявления признака; 3 – резко выраженные проявления признака
◊ / Различия по сравнению с исходными данными статистически значимы (p < 0,05–0,001)
• / Различия по сравнению с данными предыдущего контроля статистически значимы (p < 0,05–0,001)
После начала IPL-терапии показатель ощущения тяжести век прогрессивно снижался, и его последующие значения были достоверно ниже по сравнению с исходным показателем. После четвертого этапа снижение показателя составило 10,6 раз (P<0.05), Рис. 4.
Рисунок 4. Показатель ощущение тяжести век. Динамика симптома.
◊ / Различия по сравнению с исходными данными статистически значимы (p < 0,05–0,001).
• / Различия по сравнению с данными предыдущего контроля статистически значимы (p < 0,05–0,001)
Показатель ощущения слипания век по утрам снижался от сеанса к сеансу IPL-терапии до значения 0,3 балла после третьей процедуры. После четвертой процедуры он остался без изменений. Общее снижение показателя по сравнению с исходными данными составило 9,6 раз (P<0.05), Рис. 5.
Рисунок 5. Показатель ощущения слипания век по утрам. Динамика симптома.
◊ – различия по сравнению с исходными данными статистически значимы (p < 0,05–0,001).
• – различия по сравнению с данными предыдущего контроля статистически значимы (p < 0,05–0,001)
Поступательное снижение показателя ощущение жжения век по утрам наблюдалась на всех этапах исследования. После четвертой процедуры значение показателя составило 0,3. За период исследования показатель снизился в 12 раз (P<0.05), Рис. 6.
Рисунок 6. Показатель ощущение жжения век по утрам. Динамика симптома.
◊ – различия по сравнению с исходными данными статистически значимы (p < 0,05–0,001).
• – различия по сравнению с данными предыдущего контроля статистически значимы (p < 0,05–0,001)
Динамика показателя субъективный дискомфорт совпадает с предыдущими.
После четвертой процедуры значение показателя оказалось минимальным по сравнению с другими и составило 0,2. Таким образом показатель субъективный дискомфорт уменьшился по сравнению с исходными данными в 15,5 раз (P<0.05), Рис. 7.
Рисунок 7. Показатель субъективный дискомфорт. Динамика симптома.
◊ – различия по сравнению с исходными данными статистически значимы (p < 0,05–0,001).
• – различия по сравнению с данными предыдущего контроля статистически значимы (p < 0,05–0,001)
Ссылка на презентацию данного материала на конференциях:
