У технологий красоты
есть имя — Премиум Эстетикс

Оптимизация эффективности и комфорт при лазерном удалении волос

Введение

На протяжении многих лет удаление волос является наиболее востребованной лазерной косметической процедурой, и лишь в 2012 году, согласно данным Американского общества дерматологии и хирургии, процедуре лазерного омоложения удалось обогнать ее по популярности. Появление новых, более технологичных систем, способствует тому, что процедуры становятся более простыми для врачей и среднего медперсонала, что делает их более популярными и доступными для большего круга медицинских учреждений, позволяя отвечать на растущий спрос пациентов на процедуры лазерного удаления волос (лазерной эпиляции). 

Врачи, желающие занять свое место на рынке услуг лазерной эпиляции, а также стремящиеся увеличить поток пациентов, должны выгодно отличаться от конкурентов и предлагать процедуры, обеспечивающие оптимальную эффективность и комфорт. Тогда как опыт играет важную роль, выбор конкретной системы также значительно влияет на степень удовлетворенности пациентов как самой процедурой, так и ее отсроченным результатом. Данные исследований (Medical Insight, Inc., Global Aesthetic Market Study, January 2013.) показывают, что два показателя, которые наиболее волнуют врачей, это эффективность и степень комфорта пациента.

В данной статье мы сравниваем данные об эффективности, болевых ощущениях и длительности процедур, проводимых при помощи систем для лазерной эпиляции LightSheer® DESIRETM (компании Lumenis®) и VectusTM (Palomar Medical Technologies, Inc.) и показываем, что LightSheer DESIRE обеспечивает более эффективное удаление волос с меньшими болевыми ощущениями и за более короткий срок.

Эффективность

Несколько опубликованных клинических исследований оценили эффективность систем LightSheer как отдельно, так и в сравнении с другими лазерными системами для удаления волос. Исследование проводилось с участием 29 женщин-китаянок. Оценивалась безопасность и эффективность процедур, проводимых про помощи рукоятки с системой контактного охлаждения ChillTip аппарата LightSheer с размером рабочей зоны 9×9мм (LSET) и при помощи Nd:YAG лазера с длиной волны 1064 нм (Руохонг и соавторы (Ruohong et al., 2010). В этом исследовании каждая женщина проводила самостоятельное наблюдение. Одну подмышечную впадину обрабатывали при помощи аппарата LightSheer (LS), вторую – при помощи Nd:YAG лазера.

Пациентки проходили курс из трех процедур с интервалом 4 недели. При процедуре LS на кожу наносился охлаждающий гель. Оценивались следующие показатели: диаметр волосяного стержня, степень   повторного роста волос, сокращение роста волос, болевые ощущения, связанные с процедурой. Эти показатели оценивались до первой процедуры и через четыре недели после каждой из трех последующих процедур. Сокращение волос как процентное соотношение оцениваемого количества волос было значительно выше при использовании LSET (.60.09 ± 15.84%), чем после Nd:YAG (41.44 ± 18.37%), при втором контрольном визите — 78.56 ±11.28% и 64.50 ± 12.83% соответственно. Сокращение волос не оценивалось на третьем визите, поскольку количество вновь появившихся волос было незначительным. Это исследование показывает, что LSET более эффективно сокращает количество волос по сравнению с Nd:YAG.

Другое исследование сравнивало процедуры, проведенные с использованием двух рукояток системы LightSheer: с контактным охлаждением (LSET) и с вакуумным усилением (LSHS)  (Zhou et al. 2011). Хотя в обоих случаях использовался диодный лазер с длиной волны 800нм, у рукоятки LSHS больший размер рабочей зоны  (22х35мм) по сравнению с LSET (9х9мм) и меньше плотность энергии (4.5-12 Дж/см 2), чем у LSET (10-100 Дж/см2). Кроме того, LSET минимизирует болевые ощущения за счет технологии контактного охлаждения ChilTipTM, тогда как LSHS достигает этой цели при помощи высокоскоростной технологии вакуумного усиления (HIT™). Данное исследование проводилось с участием 39 женщин – китаянок. Одну из подмышечных впадин обрабатывали при помощи рукоятки LSET другую — LSHS. Проводилось по три процедуры с интервалом 4-6 недель.

На каждом контрольном визите оценивалось сокращение волос и степень болевых ощущений пациенток. Через три месяца после последней процедуры курса, не наблюдалось существенной разницы в сокращении роста волос (72 ± 18% LSET и 73 ± 18% LSHS), хотя уровень болевых ощущений был ниже при процедурах LSHS. Эти результаты показывают, что более низкий флюенс, используемый при процедуре LSHS, не только не снижает эффективность эпиляции, но и обеспечивает пациенту больший комфорт. 

Преимущества большой рабочей зоны и вакуумной технологии, используемой в LSHS, впоследствии рассматривались в клинических исследованиях. В одном из них 34 женщины прошли курс из 3 процедур лазерной эпиляции подмышечных впадин с интервалом 4-6 недель (Ибрахими и Килмер (Ibrahimi and Kilmer, 2012). После каждой процедуры пациентки оценивали уровень боли, используя визуальную аналоговую шкалу. В ходе контрольных визитов через 6 и 15 месяцев после окончания курса проводился анализ сокращения волос. На визите через 6 месяцев среднее сокращение после трех процедур у всех 34 пациенток оценивалось как 54 ± 24% (p < .001). У 23 пациенток, пришедших на контрольный визит через 15 месяцев, степень сокращения была в среднем 42 ± 25% (p < .001). Из этих 23 пациенток у 43.5% количество волос сокращалось на 50 — 75%. На контрольном визите через 15 месяцев также наблюдалось статистически значимое сокращение толщины волоса (19 ± 18%, p < .001) и изменение цвета (10 ± 13%, p < .001). Авторы предполагают, что технологические особенности рукоятки LSHS способствуют большей степени удовлетворенности пациентов и врачей. Отчасти это связано с большим размером рабочей зоны LSHS, позволяющей сокращать количество импульсов для покрытия всего выбранного участка и сокращать количество процедур, а также с оптимальным уровнем болевых ощущений (рис 1).

Хотя рукоятка LSHS использует более низкий флюенс (12 Дж/см2), сокращение роста волос было отмечено как схожее с результатами процедур, проводимых при помощи рукоятки LSET (25 — 30 Дж/см2) при контрольном визите через три месяца после окончания курса из пяти процедур (Халакми и Лапидот Halachmi and Lapidoth, 2012). Халакми и соавторы связывали это с такими факторами как эффект вакуума, позволяющего воздействовать на мишень с нескольких ракурсов, тогда как LSET имеет плоскую поверхность, соприкасающуюся с кожей.

В отличие от большого количества профессиональных публикаций, подтверждающих эффективность технологий LightSheer, существует лишь одна публикация в неспециализированном издании, написанная производителем Vectus, в которой приводятся данные исследования, проведенного с участием 8 пациентов (Лоуэри и соавторы Lowery et al.) В этом исследовании 8 пациентов самостоятельно наблюдали за результатами процедур эпиляции подмышечных впадин, проведенных с использованием систем LightSheer и Vectus. Пациенты были разделены на две подгруппы, одной из которых (4 пациента) процедуры проводили, используя небольшую рабочую зону, другой (4 пациента) — с использованием рабочей зоны большего размера. Хотя авторы заявляют, что была отмечена статистически значимая разница в сокращении волос через 6 месяцев после окончания курса из трех процедур  (18 ± 16%, p < 0.01) в пользу системы Vectus, следует отметить, что эти данные получены  при наблюдении за 8 пациентами, получавшими разные варианты процедур. Кроме того, не было данных относительно среднего флюенса, примененного при процедурах всем восьми пациентам. Маленький объем данных об исследовании и об использованных параметрах затрудняют выводы о сравнительной эффективности двух систем, и ставят под вопрос статистический анализ. Более того, сокращение волос через 6 месяцев на 46% после процедур, заявленное в этом исследовании, ниже уровня, подтвержденного при контрольном исследовании через 6 месяцев в нескольких специализированных исследования LS, хотя авторы заявляют, что результаты схожие  с показателями 54 ± 24%, заявленными Ибрахими и Килмер (Ibrahimi and Kilmer (2012).

Боль

Болевые ощущения являются одним из двух наиболее важных факторов для врачей, проводящих лазерную эпиляцию (Medical Insight, Inc., Global Aesthetic Market Study, январь 2013.)

LightSheer оснащен рукояткой с вакуумным усилением HIT™, разработанной для повышения комфорта пациента во время и после процедуры. Вакуум растягивает кожу, делая ее тоньше и приближая волосяной фолликул к источнику энергии. Это позволяет эффективно работать с низким уровнем флюенса, что исключает необходимость использования поверхностной анестезии и обеспечивает пациенту комфорт.

Растягивание кожи также рассредоточивает меланоциты, сокращая число нецелевых хромофоров в коже и позволяя доставлять лазерную энергию к фолликулу волоса. Преимущества этой технологии в плане сокращения уровня боли описывались во множестве исследований, в ходе которых пациенты сообщали, что процедура LightSheer менее болезненна по сравнению с другими лазерными системами для удаления волос, включая Vectus.

Следующее исследование проводилось с участием пяти мужчин, которые отмечали, что средняя оценка по визуальной оценочной шкале была ниже у LSHS (2.2 ± 0.37) чем у LSET (3.2 ± 0.6) при удалении волос на спине (Ксиа и соавт. Xia et al. 2010). В этом исследовании каждому мужчине проводилась процедура эпиляции при помощи рукоятки LSHS на трех разных участках правой половины спины и при помощи LSET на трех разных участках левой половины спины. Авторы пришли к заключению, что процедура с использованием рукоятки LSHS была более комфортной по сравнению с рукояткой LSET.

  1. Вакуум мягко втягивает кожу в рукоятку, растягивая и приближая ее к источнику энергии
  2. Энергия подается не на плоскую поверхность, но на выпуклую, в результате большее количество фотонов достигает кожи на большой глубине.
  3. Мишень (волосяной фолликул) поражается и кожа высвобождается

Собственное исследование компании Люменис, показало, что средняя оценка боли по визуальной оценочной шкале была значительно ниже для LSHS (2.2 ± 0.5), чем для Vectus с большим размером рабочей зоны (3.9 ± 0.5) (p < .01). Исследование проводилось с участием 15 пациентов (7 женщин, 8 мужчин), которым проводились процедуры при помощи LSHS с одной стороны и Vectus – с другой (процедуры проводились на голенях, спине, шее, груди, подмышках, бикини и на руках). Семи пациентам процедуры проводили при помощи LSHS, а впоследствии — Vectus; пятерым процедуры начинали на Vectus, затем — LSHS; и троим проводили процедуры на обоих аппаратах с одинаковым флюенсом. Полученные данные подтверждают способность технологии вакуумного усиления сокращать болевые ощущения во время процедур лазерной эпиляции.

LightSheer также показал большую степень комфорта пациента по сравнению с Nd:YAG системами (GentleLase Pro-U, Candela Corp.). В исследовании с участием 29 пациенток — китаянок болевые ощущения, согласно визуальной оценочной шкале, были ниже при процедурах эпиляции подмышечных впадин LSHS по сравнению с Nd:YAG лазером. Оценка проводилась после второй и третьей процедур. В-общем, пациенти оценивали процедуру LSHS как менее болезненную, чем Nd:YAG. (Руохонг и соавторы (Ruohong et al., 2010) Ибрахими и соавторы (Ibrahimi et al. (2012) в исследованиях показывали, что 39% пациентов, прошедших процедуру LSHS, сообщали об отсутствии (0) или минимальной боли (2), и предполагали, что удовлетворенность пациентов и врачей связана именно с характеристиками Системы.

Жоу и соавторы (Zhou et al. (2011) полагают, что значительно более низкий уровень боли при процедурах LSHS связан с давлением, создаваемым системой вакуума, которая активирует рецепторы кожи, блокируя передачу болевого сигнала в мозг.

Другое исследование показало, что процедура LightSheer менее болезненна, чем системы для эпиляции, использующие александритовый лазер с длиной волны 755нм. (GentleLase, Candela Corp.) (Амин и Голдберг (Amin & Goldberg 2006). В этом исследовании 10 участникам проводились процедуры эпиляции на спине и ногах при помощи LSET, GentleLase, и двух IPL систем. Каждому участнику процедуры проводились с использованием всех сравниваемых систем, но на разных, не пересекающихся, зонах.  Минимальный уровень боли отмечался как 2.8 ± 0.8 для LSET и 4.1 ±1.8 для GentleLase. Авторы пришли к выводу, что системы, использующие контактное охлаждение, вызывают меньший дискомфорт, чем те, которые используют альтернативные методы охлаждения

Принимая во внимание все указанные данные, можно сделать вывод, что LightSheer менее болезненен, чем Vectus и другие системы для удаления волос.

Длительность процедур

Продолжительность процедуры важна как для пациентов, так и для врачей. Пациенту более короткая процедура причиняет меньше дискомфорта. Для врача это возможность назначить больше визитов и увеличить объем и доходность бмзнеса. В исследовании, сравнивающем вакуумную рукоятку LightSheer с рукояткой с контактным охлаждением LSET, авторы приходят к выводу, что процедура LSHS проводится быстрее (Ксия и соавторы (Xia et al. 2010).

Собственное исследование, проведенное Lumenis с участием 15 пациентов, проходивших процедуры лазерной эпиляции на различных участках, показало, что среднее время процедуры занимает 0.1 ± 0.02 часов (в среднем 6 минут) на LightSheer и 0.16+0.02 часов (в среднем 9.6 минут) на Vectus. Хотя в материалах, продвигающих Vectus, заявляется, что процедура эпиляции спины мужчины занимает 5 минут, этот период не включает время, требуемое для измерения уровня меланина (1 минута), нанесения геля (1 минут). Эти дополнительные манипуляции увеличивают длительность процедуры Vectus до 9-10 минут. Тогда как 6 минут на LightSheer DESIRE достаточно для полной процедуры эпиляции мужской спины.

Перспективы для врача

Я использую LightSheer с самого начала моей практики в сфере лазерной эпиляции, с 1999 году.  Постоянные изменения в технологиях, реализованных в каждой из систем LightSheer позволили мне предлагать пациентам безопасную, эффективную и комфортную процедуру. Кроме разработки высококачественных систем, Люменис, как я убедилась, обеспечивает превосходную клиентскую поддержку, помогая понять, что мой бизнес получит максимальную отдачу от вложенных в системы LightSheer средств.

В моей клинике процедуры лазерной эпиляции проводятся 25-30 пациентам ежемесячно, и они выражают высокую степень довольства процедурой и ее результатами. Я ежедневно использую LightSheer для множества эстетических показаний, включая удаление волос в зоне подмышек, лица, бикини, ног у женщин, спины и шеи — у мужчин. У меня также очень позитивный опыт использования LightSheer для неэстетических показаний, например, при лечении фолликулита, псевдофолликулита, поствоспалительных дисхромий и гранулом.  Одной из причин, почему пациенты приходят на процедуру эпиляции LightSheer  является  ее безболезненность как во время ее проведения, так и после окончания. Это связано с системой вакуумного усиления, реализованного в рукоятке LightSheer, приближающей фолликул к поверхности, позволяя проводить эффективную процедуру на низких уровнях энергии.

Также эффект вакуума служит отвлекающим фактором, отчасти сокращая болевые ощущения, возникающие при нагревании кожи.  Кроме повышенного уровня комфорта, другим преимуществом LightSheer DESIRE является его способность эффективно работать с пигментом в волосяном фолликуле. Свет, поглощаемый меланином, генерирует тепло, что повреждает фолликул и дает эффект стойкого удаления волос и сокращения их роста.  Это имеет важное значение, когда имеется большой контраст между цветом кожи и волоса. Я наблюдала очень хорошие результаты у пациентов, у которых темные волосы при довольно светлой коже, хотя и не считаю, что нужно рассчитывать на возможность удаления светлых пушковых волосков.

Рынок лазерной эпиляции становится перенасыщенным, конкуренция растет за счет услуг, предлагаемых в салонах красоты и других подобных учреждениях сферы эстетических услуг. Время от времени конкуренция отражается и на моих пациентах. Однако, те, кто часто посещает такие учреждения, возвращаются ко мне за процедурой LightSheer, сообщая что она гораздо комфортнее, быстрее и эффективнее. Таким образом, LightSheer ценен не только тем, что дает пациентам отличный опыт удаления волос, он увеличивает эффективность моего бизнеса, выгодно отличаясь от конкурентов.

Мои высоко квалифицированные, прошедшие обучение специалисты – еще одна причина, почему к нам возвращаются, несмотря на возможность выбора. Научить специалиста работать с LightSheer просто и быстро, и это создает дополнительные возможности зарабатывать, позволяя проводить процедуру одним пациентам пока я веду прием других. Мои пациенты уверены, что специалист, выполняющий процедуру, прошел надлежащее обучение, а я всегда остаюсь в их распоряжении при спорных или сложных случаях.

Мои пациенты являются приоритетом, и эффективное построение работы моей клиники является основным условием удовлетворения потребностей пациентов сейчас и в будущем. Линейка LightSheer помогает мне достигать этих целей, обеспечивая пациентам быстрое, комфортное, эффективное удаление волос, и   демонстрируя успешность моей клиники в условиях растущей конкуренции.

О докторе Мэри П.Лупо

Доктор медицинских наук Мэри Лупо является сертифицированным дерматологом и профессором дерматологии Школы медицины Туланского Университета. Она является членом Американской Академии Дерматологии и Американского Общества дерматологической хирургии. Доктор Лупо является членом, в том числе членом консультационных советов, множества организаций. Она также является вице-председателем Dermatology Foundation Leaders Society Campaign в Луизиане. Она является основателем и директором Организации повышения квалификации специалистов (The Cosmetic Boot Camp), предлагающей инновационные программы обучения эстетистов новейшим технологиям в антивозрастной коррекции кожи. Доктор Лупо — автор более чем 60 публикаций и глав книг, спикер по многочисленным темам на более чем 250 национальных и международных конгрессах и семинарах. Она часто публикуется и в глянцевых изданиях со статьями на различные темы — от лечения акне до антистарения, от рака кожи — до филеров и космецевтики. Она появляется и на телевидении  (E! Entertainment Network, the Food Network, CNN news, и The View, а также на местных каналах CBS, NBC, ABC и FOX в Новом Орлеане).

 

Список используемой литературы

  1. Amin SP, Goldberg DJ. Clinical comparison of four hair removal lasers and light sources. J Cosmet Laser Ther. 2006 Jun;8(2):65-8.
  2. Halachmi S, Lapidoth M. Low-fluence vs. standard fluence hair removal: A contralateral control non-inferiority study. J Cosmet Laser Ther. 2012; 14: 2-6.
  3. Ibrahimi OA, Kilmer SL. Long-term clinical evaluation of a 800-nm long-pulsed diode laser with a large spot size and vacuumassisted suction for hair removal. Dermatol Surg. 2012; 38: 912-917.
  4. Lowery J, Cohen R, Whitney F, Childs J, Altshuler G. Comparative Study between the Vectus™ Diode Laser System and LightSheer™ Duet for Long-Term Hair Reduction in the Axilla. Palomar Medical Technologies, Inc. White paper.
  5. Ruohong L, Zhou Z, Gold MH. An efficacy comparison of hair removal utilizing a diode laser and an Nd:YAG laser system in Chinese women. J Cosmet Laser Ther. 2010; 12: 213-217.
  6. Xia Y, Moore R, Cho S, Ross EV. Evaluation of the vacuum-assisted handpiece compared with the sapphire-cooled handpiece of the 800-nm diode laser system for the use of hair removal and reduction. J Cosmet Laser Ther. 2010; 12: 264-268.
  7. Zhou ZC, Li-Fang G, Gold M. Hair removal utilizing the LightSheer Duet HS hand piece and the LightSheer ET: A comparative study of two diode laser systems in Chinese women. J Cosmet Laser Ther. 2011; 13: 283-290.


Индивидуальная консультация

Оставьте заявку и менеджер по продажам ответит на все Ваши вопросы


Отправить
Отправляя форму, я подтверждаю, что ознакомлен с Политикой оператора и даю Согласие на обработку персональных данных.