7755
13 мая 2026
Авторы статьи: Rongli Yang, MM, Yan Zhao, MM, Jintian Luo, MBBS, Chang Liu, MBBS, Yiyang Bai, MD, Shaoli Cheng, MBBS, Xin Mu, MM
Содержание
Цель исследования заключалась в сравнительной оценке эффективности и безопасности лечения мелазмы интенсивным импульсным светом (IPL) в качестве монотерапии и в сочетании с микроигольчатым методом введения транексамовой кислоты (ТА). Клинические данные 29 пациентов, страдающих мелазмой, анализировали ретроспективно.
Пациентов разделяли на две группы, исходя из примененных режимов лечения: группа IPL, в которой пациенты получали по 3 сеанса IPL-терапии, и группа IPL + TA, в которой пациентам сразу после IPL применяли метод микроигольчатого введения транексамовой кислоты.
Осмотр пациентов проводили перед лечением, через месяц и через три месяца после заключительной процедуры курса, используя систему визуализации кожи VISIA, индекс площади и тяжести мелазмы (MASI), опросник удовлетворенности пациентов, оценку частоты рецидива, анализ переносимости процедур и наличия нежелательных реакций.
Согласно результатам анализа VISIA и оценке MASI, в обеих группах наблюдались заметные улучшения, статистически значимого различия между двумя группами не отмечалось. Тем не менее в группе IPL + TA отмечалась более высокая удовлетворенность пациентов и более низкий уровень рецидива по сравнению с группой монотерапии IPL.
Обе процедуры хорошо переносились пациентами, о нежелательных реакциях не сообщалось. И монотерапия IPL, и сочетанная IPL+TA показали эффективность и безопасность при лечении мелазмы. Тем не менее сочетанный метод может давать более высокую степень удовлетворенности пациентов и снижать риск рецидива.
Сокращения: IPL – интенсивный импульсный свет, MASI – индекс площади и тяжести мелазмы, TA – транексамовая кислота.
Ключевые слова: эффективность, терапия интенсивным импульсным светом (IPL-терапия), мелазма, удовлетворенность пациентов, рецидив, микроигольчатое введение транексамовой кислоты (TA).
Мелазма – хроническое, приобретенное состояние кожи, для которого характерны симметрично расположенные в разной степени пигментированные участки с нечеткими границами, от светло-коричневого до темно-коричневого цвета, как правило, локализованные на щеках, на лбу и в области нижней челюсти. Заболевание особенно распространено среди представителей фототипов III и IV, частота его проявления у азиатских женщин репродуктивного возраста достигает 30 % [1].
В последние годы наблюдается тенденция к появлению мелазмы у лиц более молодого возраста. К сожалению, клиническое лечение мелазмы часто не приносит удовлетворительных результатов и не предотвращает рецидивов, что не только портит эстетический вид лица, но и влияет на физическое и психическое здоровье пациентов, значительно снижая качество их жизни.
В зависимости от наличия или отсутствия сосудистого компонента, мелазму можно классифицировать на два типа: меланиновая и меланиновая с вовлечением сосудистого компонента. Появление мелазмы связано со множеством факторов, включая воздействие ультрафиолетового излучения, генетическую предрасположенность, беременность, расстройства эндокринной системы и гормональные нарушения. Эти факторы совместно влияют на усиленный синтез меланина, пролиферацию сосудов на пораженных участках, что сопровождается воспалительной реакцией, нарушением барьерной функции кожи и ускоренным фотостарением [2].
В настоящее время лечение мелазмы в первую очередь предполагает многосторонний подход, включающий местное лечение, пероральный прием лекарственных средств и фототерапию. Тем не менее топические агенты, такие как гидрохинон, вызывают опасения в связи с их неоднозначной эффективностью и риском кожных аллергических реакций [3].
Пероральный прием транексамовой кислоты (ТА) показал определенную эффективность при лечении мелазмы за счет подавления активности тирозиназы в отношении синтеза меланина и ингибирования пролиферации сосудов. Тем не менее потенциальные риски, связанные с долгосрочным пероральным приемом, такие как влияние на менструальный цикл и формирование тромбов, ограничивают его клиническое применение [4].
Отчеты также показывают, что интенсивный импульсный свет (IPL) и Q-Switched-лазеры имеют терапевтический эффект в отношении мелазмы за счет ускорения метаболизма пигмента, но при этом они не уменьшают выработку меланина и их применение в качестве монотерапии часто приводит к рецидиву мелазмы [5].
Принимая во внимание разнообразие методов лечения мелазмы, непредсказуемость их эффектов и клинические сложности, связанные с вероятностью рецидива и даже ухудшения состояния, ведется активный поиск новых подходов к терапии этого заболевания. IPL – широкополосный свет, излучающий в диапазоне длин волн 500–1200 нм, может, используя принцип селективного фототермолиза, разрушать пигмент в мелазме и производить коагуляцию кровеносных сосудов. Несмотря на то что такое воздействие способствует устранению пигментных пятен, оно не может предотвратить рецидив [6].
Микроигольчатый метод, предполагающий повреждение эпидермиса маленькими иголками для создания в нем микроканалов, способствует проникновению лекарственных средств в кожу, позволяя им действовать непосредственно в клетках пораженных тканей, тем самым повышая эффективность вводимых препаратов. Предыдущие исследования показали, что микроигольчатый метод введения ТА эффективен при лечении мелазмы [7]. Этот подход позволяет избежать побочных реакций, связанных с пероральным приемом лекарств и преодолеть ограничения, характерные для местного применения препаратов, которым не удается достичь пораженных тканей, и поэтому становится новой перспективной опцией лечения мелазмы [7].
Данных относительно эффективности сочетанного применения IPL и микроигольчатого введения ТА при лечении мелазмы в настоящее время недостаточно, поэтому мы решили провести это исследование и оценить эффективность и безопасность такого сочетанного метода терапии. Цель исследования заключалась в том, чтобы представить новую, более эффективную опцию лечения для пациентов, страдающих мелазмой.
Мы проводили ретроспективный анализ клинических данных 29 пациентов с мелазмой, амбулаторно наблюдавшихся в дерматологическом отделении Первой больницы университета Xi’an Jiaotong в период с января 2023 года по январь 2024 года. До участия в исследовании всех пациентов проинформировали о его содержании и все они предоставили добровольное согласие на участие, подписав соответствующие формы. Исследование было одобрено Комитетом по этике больницы (номер одобрения XJTU1AF2025LSYY-372).
Критериями включения в исследование являлись: возраст от 18 до 60 лет; подтвержденный двумя опытными дерматологами диагноз мелазмы; обследование с помощью Лампы Вуда и системы визуализации VISIA; подписание информированного согласия и участие в контрольном наблюдении.
Критериями исключения являлись: неполные клинические данные, включая отсутствие фотографий или ограниченная информация о контрольном наблюдении; применение местных осветляющих агентов (например, гидрохинона, третиноина, альфагидроксикислот и прочих) в течение трех месяцев, предшествовавших исследованию; лазерная терапия или химические пилинги, проведенные в течение 6 месяцев до начала исследования; прием гормональных контрацептивов, гормонально-заместительная терапия или пероральный прием транексамовой кислоты; наличие витилиго, дерматита, экземы, активных очагов инфекции, плохая заживляемость ран, келоидные рубцы, злокачественные опухоли или иммунодефицит; воздействие солнца в предшествующий исследованию месяц; беременность или лактация.
Пациентов разделяли на 2 группы, исходя из назначенного плана лечения: Группа IPL (n = 14) и группа IPL + TA (n = 15). Участники IPL-группы проходили курс из трех сеансов IPL-терапии один раз в месяц на протяжении трех месяцев. Пациенты группы IPL + TA получали микроигольчатую терапию с нанесением транексамовой кислоты сразу после IPL-воздействия, также раз в месяц на протяжении трех месяцев.
До начала лечения, а также через 1 и через 3 месяца после окончания курса создавали изображения лица пациентов под углом 45° с каждой стороны и фронтальные снимки при стандартизированных условиях освещения и под одним углом, используя систему визуализации кожи VISIA производства Canfield Imaging Systems, Fairfield.
В группе IPL процедуры проводили при помощи аппарата M22 с технологией AOPT (Lumenis Limited, Yokneam Industrial Park, Hakidma Street, Israel). Равномерный слой охлажденного оптического контактного геля наносили на кожу лица, пациенту предоставляли защитные очки. Перед тем как приступить к процедуре тщательно подбирали параметры лечения, в зависимости от типа кожи и характеристик мелазмы.
Первый проход IPL проводили, используя фильтр 640 нм (диапазон 640–1200 нм), тройной импульс, флюенс от 13 до 17 Дж/см², длительность импульса 5,0–6,0 мс, интервал между импульсами 30–40 мс. Далее использовали фильтр 590 нм (диапазон длин волн 590–1200 нм), двойной импульс, флюенс 13–16 Дж/см², длительность импульса 3,0–5,0 мс, интервал между импульсами 20–40 мс. Желаемой конечной точкой IPL-воздействия было легкое потемнение пигментации или появление небольшой временной эритемы вокруг очагов мелазмы.
В группе IPL + TA непосредственно после завершения IPL-процедуры кожу лица тщательно очищали и дезинфицировали. Затем при помощи микроигольчатого мезороллера (Derma roller, Suzhou Xiunuo Photoelectric Technology Co., Ltd., Suzhou, China) в кожу доставляли транексамовую кислоту (состав 4 мл 5 % раствора ТА и 0,3 г кристаллического порошка глютатиона (Shanghai Uface Biotechnology Co., Ltd., Shanghai, China). Для этого микроигольчатое устройство – мезороллер, имеющее 192 микроиголки длиной 0,5 мм и диаметр наконечника 200 мкм, аккуратно перемещали по области лечения – подбородку, щекам, носу и лбу – с контролируемой степенью давления.
Движения мезороллера продолжали до легкого покраснения кожи и отека, сопровождавшихся точечным выделением крови. Затем на кожу наносили раствор транексамовой кислоты и продолжали воздействие мезороллером до полного впитывания раствора. По завершении каждого сеанса в обеих группах пациентам наносили стерильную охлажденную маску в качестве холодного компресса на 20–30 минут, чтобы уменьшить потенциальное термическое повреждение. После снятия маски на область воздействия наносили легкое увлажняющее средство.
Пациентам, прошедшим микроигольчатую процедуру, рекомендовали воздерживаться от умывания лица водой в течение одного дня. Пациентов инструктировали о необходимости надлежащей защиты от солнца во время курса лечения и после его окончания, в том числе нанесение защитных средств при выходе на улицу.
Контрольные осмотры проводили до начала лечения, через один и через три месяца после завершающей процедуры курса.
2.3.1. Анализ VISIA. Используя систему визуализации VISIA, мы создавали изображения в трех ракурсах: фронтальный снимок, снимки под углом 45° слева, под углом 45° справа. Изображения анализировали по четырем показателям: пигментные пятна; пятна, вызванные воздействием ультрафиолета; коричневые пятна; красные зоны на коже. Сравнивая оценки, полученные в отношении этих показателей до лечения, а также через 1 и 3 месяца после заключительной процедуры курса, мы анализировали улучшение пигментации и сосудистой составляющей мелазмы.
2.3.2. Оценка по шкале MASI. Используя индекс площади и тяжести мелазмы (MASI), [8] два дерматолога независимо друг от друга в случайном порядке оценивали набор фотографий и фиксировали в компьютере среднюю оценку. Значение MASI определяли за счет оценки участков гиперпигментации, которые классифицировали на 4 области: лоб (F), правая малярная (скуловая) область (MR), левая малярная область (ML) и подбородок (C). Каждой области присваивали % занимаемой площади – 30, 30, 30 и 10 % соответственно.
Степень пигментации в этих областях оценивали (А) исходя из вовлеченной площади: 1 балл для площади < 10 %, с увеличением на 6 пунктов для 90-100 % покрытия. Кроме того, темный тон пигмента (D) и его однородность (H) оценивали по шкале от 0 до 4: 0 – отсутствует, 1 – незначительный, 2 – слабый, 3 – выраженный и 4 – максимально выраженный. Итоговое значение MASI рассчитывали по формуле: MASI = F [0,3A(D + H)] + MR [0,3A(D + H)] + ML [0,3A(D + H)] + C [0,1A(D + H)]. Индекс ранжировал от минимального значения 0 до максимального значения 48 (Таблица 1).
Таблица 1. Индекс площади и тяжести мелазмы (MASI)
| Клинический индекс | Балл | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| Тяжесть | Темный тон пигмента (D) | Отсутствует | Незначительный | Слабый | Выраженный | Максимальный | – | – |
| Однородность (H) | Отсутствует | Незначительная | Слабая | Выраженная | Максимальная | – | – | |
| Площадь (A) | % | 0 | < 10 | 10–29 | 30–49 | 50–69 | 70–89 | > 90 |
2.3.3. Опросник общей удовлетворенности пациента. Во время периода наблюдения пациенты самостоятельно фиксировали улучшение состояния мелазмы, исходя из 4 аспектов: насыщенность цвета, размер очага, блеск кожи и общая удовлетворенность. Они оценивали каждый аспект по шкале от 0 до 100: значение < 60 означало неудовлетворен, от 60 до 70 нейтральное отношение, от 71 до 80 – удовлетворен, и выше 80 – высоко удовлетворен. Более высокий балл соответствовал более высокой степени удовлетворенности. Итоговое значение рассчитывали по формуле: общее количество пациентов со значением «удовлетворен» и «очень удовлетворен»/общее количество пациентов х 100 %.
2.3.4. Оценка частоты рецидива. Рецидив мелазмы отслеживали на протяжении трех месяцев после завершения курса и определяли его как увеличение индекса MASI более чем на 50 % по сравнению со значением, полученным через месяц после окончания курса, и/или увеличение участка с измененной пигментацией или появление нового очага мелазмы. Общую частоту рецидива определяли как % пациентов, у которых он наблюдался.
2.3.5. Анализ степени переносимости и нежелательных реакций. На протяжении всего курса, а также через 1 и 3 месяца после его окончания пациентов внимательно наблюдали на предмет побочных реакций. Дерматолог фиксировал такие симптомы, как боль, эритема, образование пузырей, экссудат, шелушение, чувство жжения, уплотнение ткани, зуд и уменьшение выделений при менструации.
Рисунок 1. Межгрупповое сравнение показателей, полученных при анализе VISIA, в группах IPL и IPL + TA. Отсутствие значимых различий в индексах меланина при анализе пигментных пятен; пятен, вызванных воздействием ультрафиолета (УФ-пятен); коричневых пятен или красных зон между двумя когортами пациентов с мелазмой на первичном осмотре, через месяц и через три месяца после окончания курса. ns – отсутствие значительного различия, IPL – интенсивный импульсный свет, ТА – транексамовая кислота.
Анализ данных исследования мы проводили, используя программу SPSS 25,0. Нормально распределенные данные обследований представляли как среднее значение ± стандартное отклонение (x ± s). Межгрупповые сравнения проводили с использованием t-критерия для независимых выборок, а для внутригрупповых сравнений данных, полученных до и после процедур, использовали однофакторный дисперсионный анализ ANOVA.
При межгрупповом анализе ненормально распределенных данных использовали критерий Манна-Уитни и критерий Краскела-Уоллиса, применяемый для сравнения множества групп. Данные подсчетов представляли в процентах, точный критерий Фишера применяли для внутригрупповых сравнений. P-значение < 0,05 считали статистически значимым.
Рисунок 2. Сравнение результатов анализа VISIA до и после лечения в группе IPL. Статистически значимое различие наблюдалось в оценках пятен и красных зон на контрольных осмотрах через 1 и через 3 месяца по сравнению с исходными данными (P < 0,05 для обоих). И наоборот, в результатах оценки пятен, вызванных воздействием ультрафиолета, и коричневых пятен, на тех же временных контрольных точках по сравнению с исходными значениями существенных изменений не наблюдалось (P > 0,05). Кроме того, не отмечалось статистически значимых изменений в оценках пятен; пятен, вызванных воздействием ультрафиолета; коричневых пятен или красных зон при сравнении результатов через 1 и через 3 месяца после лечения.
«ns» соответствует P > 0,05; «*» соответствует P < 0,05. IPL – интенсивный импульсный свет.
Из 29 пациентов с диагнозом мелазмы 14 были распределены в группу IPL (n = 14), а 15 – в группу IPL + ТА (n = 15). Группа IPL состояла из 1 мужчины и 13 женщин в возрасте от 28 до 50 лет (средний возраст 38,6 ± 6,2). Исходя из классификации Фицпатрика, 1 пациент относился к III фототипу, а 13 – к IV. Продолжительность болезни ранжировала от 2 до 6 лет, составляя в среднем 4 ± 1.
Клинически 10 случаев классифицировали как меланиновый тип (M тип) и 4 – как меланиновый с вовлечением сосудистого компонента (M + V тип). Среди них 2 пациента имели сопутствующий себорейный кератоз и у двоих имелись веснушки. В группе IPL + TA популяция пациентов была представлена одним мужчиной и 14 женщинами в возрасте 28–52 лет (средний возраст 38,3 ± 6,2 лет). Исходя из классификации Фицпатрика, 1 пациент относился к III фототипу, а 14 – к IV.
Продолжительность болезни составляла от 3 до 6 лет (среднее значение 4 ± 1 лет). Клинически 11 случаев были отнесены к меланиновому типу (M тип), а 4 – к меланиновому с вовлечением сосудистого компонента (M + V). Кроме того, у двоих пациентов имелся сопутствующий себорейный кератоз, а у троих имелись веснушки.
Рисунок 3. Сравнение результатов анализа VISIA до и после лечения в группе IPL + TA. Статистически значимое улучшение через 1 месяц после лечения по сравнению с исходными показателями (P < 0,05). Различия увеличивались к контрольному осмотру через 3 месяца после окончания курса (P < 0,01). Тем не менее существенных отличий оценок в отношении пятен, вызванных воздействием УФ, и коричневых пятен от исходных показателей не наблюдалось ни через 1, ни через 3 месяца (P > 0,05). Статистически значимых различий не отмечалось и в оценках всех параметров (пятна, УФ-пятна, коричневые пятна, красные зоны) между 1 и 3-месячным контрольными точками.
«ns» соответствует P > 0,05; «*» соответствует P < 0,05, «**» соответствует P < 0,01. IPL – интенсивный импульсный свет, ТА – транексамовая кислота.
Данные пациентов двух групп не показали существенного различия в возрасте, продолжительности болезни или клинической классификации (все P > 0,05), что подтвердило возможность их сравнения. Эти результаты отражены в Таблице 2.
Таблица 2. Межгрупповое сравнение основных характеристик
| Группа | Количество | Пол (Ж/М, количество) | Возраст, гг | Продолжительность, гг | Фототипа по Фицпатрику (III/IV, количество) | Клинический тип (M/М + V, количество) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| IPL | 14 | 13/1 | 38,6 ± 6,2 | 4 ± 1 | 1/13 | 10/4 |
| IPL + TA | 15 | 14/1 | 38,2 ± 6,2 | 4 ± 1 | 1/14 | 11/4 |
| X²/F значение | F | X² | X² | F | F | |
| P-значение | > ,99 | ,89 | ,54 | > ,99 | ,69 |
Сравнение результатов обследования при помощи системы визуализации VISIA не показало статистически значимых различий в индексах меланина при анализе пигментных пятен; пятен, вызванных воздействием ультрафиолета (УФ-пятен); коричневых пятен или красных зон между двумя когортами пациентов с мелазмой на первичном осмотре, через месяц и через три месяца после окончания курса (Рис 1. P > 0,05).
В группе IPL статистически значимое различие наблюдалось в оценках пятен и красных зон на контрольных осмотрах через 1 и через 3 месяца по сравнению с исходными данными (P < 0,05 для обоих). И наоборот, в результатах оценки пятен, вызванных воздействием ультрафиолета, и коричневых пятен, на тех же временных контрольных точках по сравнению с исходными значениями существенных изменений не наблюдалось (P > 0,05). Кроме того, не отмечалось статистически значимых изменений в оценках пятен; пятен, вызванных воздействием ультрафиолета; коричневых пятен или красных зон при сравнении результатов через 1 и через 3 месяца после лечения.
Эти данные представлены на Рисунке 2. Что касается группы IPL + TA, то в ней оценки пятен и красных зон показывали статистически значимое улучшение через 1 месяц после лечения по сравнению с исходными показателями (P < 0,05) и еще более заметным различием через 3 месяца после окончания курса (P < 0,01). Тем не менее существенных отличий оценок в отношении пятен, вызванных воздействием УФ, и коричневых пятен от исходных показателей не наблюдалось ни через 1, ни через 3 месяца (P > 0,05).
Аналогичным образом, статистически значимых различий не отмечалось и в оценках всех параметров между 1 и 3-месячным контрольными точками (Рис. 3).
Более того, на Рисунке 4 представлено графическое изображение данных, полученных при анализе VISIA для двух пациентов с мелазмой: Пациент 1 прошел курс IPL-процедур, а Пациент 2 – IPL + TA. Изображения показывают состояние пятен, УФ-пятен, коричневых пятен и красных зон на осмотрах до лечения, через месяц и через 3 месяца после его окончания.
На первичном осмотре не было обнаружено статистически значимого различия в значениях MASI IPL и IPL + TA групп (P > 0,05). Также не отмечалось существенных различий в MASI между двумя группами через 1 и 3 месяца (P > 0,05). Тем не менее значения MASI на контрольном осмотре через 1 месяц, а также через 3, были значительно ниже исходных (P < 0,05).
В частности, в группе IPL исходное значение индекса составляло 11,3 ± 5,1, но значительно снизилось до 6,4 ± 3,8 к контрольному осмотру через 1 месяц после лечения (P = 0,0167), и далее улучшилось до 6,9 ± 3,8 к контрольному осмотру через 3 месяца после лечения (P = 0,0374). В группе IPL + TA исходное значение MASI 10,7 ± 5,3 также существенно уменьшилось до 6,2 ± 3,8 к контрольному осмотру через 1 месяц (P = 0,0256) и оставался стабильным на уровне 6,2 ± 3,8 через 3 месяца после лечения (P = 0,0242) (Рис. 5).
Рисунок 4. Изображения, созданные системой визуализации VISIA. Пациент 1 прошел курс IPL-процедур, а Пациент 2 – IPL + TA. IPL – интенсивный импульсный свет, ТА – транексамовая кислота.
Через 1 месяц после начала курса уровень удовлетворенности в IPL-группе составил 71,4 %, а в группе IPL + TA он был выше – 86,7 %. К контрольной точке через 3 месяца после окончания курса уровень удовлетворенности в группе IPL снизился до 64,3 %, а в группе IPL + TA удовлетворенность сохранялась на уровне 86,7 %.
В группе IPL + TA уровень удовлетворенности был выше, чем в группе IPL и на контрольном осмотре через месяц, и на контрольном осмотре через 3 месяца после окончания лечения. Примечательно, что уровень удовлетворенности в группе IPL уменьшался между осмотрами через 1 и 3 месяца, тогда как в группе IPL + TA он оставался неизменным (Таблица 3).
Таблица 3. Оценка удовлетворенности пациента
| Группа | Месяц | Неудовлетворен | Слабо удовлетворен | Удовлетворен | Очень удовлетворен | Общий уровень удовлетворенности (количество, %) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| IPL | 1 | 2 | 2 | 5 | 5 | 71,4 |
| IPL + TA | 1 | 1 | 6 | 7 | 86,7 | |
| IPL | 3 | 4 | 1 | 4 | 5 | 64,3 |
| IPL + TA | 1 | 1 | 5 | 8 | 86,7 |
В течение трехмесячного периода контрольного наблюдения рецидив был отмечен у трех пациентов в группе IPL (21,5 %). В группе IPL + TA, напротив, только у одного пациента наблюдался рецидив, то есть частота рецидива была заметно более низкой (6,7 %).
Все 29 пациентов с мелазмой прошли курс из трех процедур. В ходе процедур фотоомоложения ни в одной из групп не сообщалось о значительной боли или дискомфорте. После лечения не наблюдалось таких побочных эффектов, как образование пузырей, изменение пигментации или формирование рубцов. В группе IPL + TA все пациенты испытывали легкое пощипывание при микроигольчатом введении транексамовой кислоты, но эта боль хорошо переносилась.
Сразу после лечения наблюдалась эритема, которая быстро исчезала после прикладывания холодных компрессов. Важно, что не сообщалось о таких побочных реакциях, как инфекция, сыпь, покраснение, отек, шелушение, формирование рубцов, пигментные изменения или нарушение менструального цикла после микроигольчатого воздействия.
Это исследование изучает эффективность сочетанного метода IPL-терапии и микроигольчатого введения транексамовой кислоты при лечении мелазмы и сравнивает его результаты с полученными при монотерапии IPL. Существенных различий результатов обследования VISIA и значений MASI между двумя группами обнаружено не было. При этом оба терапевтических подхода давали положительные результаты. Важно, что к контрольным осмотрам через 1 и через 3 месяца сочетание IPL + ТА показывало более заметные улучшения в отношении пятен и красных зон. Кроме того, важно подчеркнуть, что сочетанная IPL + TA терапия не только повышала удовлетворенность пациентов, но и уменьшала риск рецидива.
Это исследование впервые освещает уникальные преимущества такого комбинированного подхода к уменьшению связанной с мелазмой пигментации и сосудистых нарушений. IPL является значимым методом терапии, широко используемым для лечения пигментации и фотостарения кожи. Используя принцип селективного фототермолиза, IPL точно воздействует на меланин.
В результате воздействия часть разрушенного меланина формирует тонкую корочку в эпидермисе, которая отшелушивается естественным путем, а другая часть эффективно поглощается фагоцитами, что в итоге дает эффект осветления пятен. Кроме того, способность IPL проникать в эпидермис и поглощаться гемоглобином обеспечивает коагуляцию и последующее закрытие кровеносных сосудов, что позволяет эффективно работать с сосудистыми дисхромиями. Таким образом, IPL подтверждает свою универсальность в работе как с меланиновым типом мелазмы (М типом), так и с комбинированной мелазмой M+V типа.
Ранние системы IPL отличались энергетическими импульсами с резкими пиковыми значениями, вследствие чего чрезмерно высокая пиковая энергия могла вызывать ожоги кожи и пигментные нарушения. Однако, IPL-устройство, которое использовали в этом исследовании, предусматривает Продвинутую технологию оптимального импульса (AOPT), обеспечивающую непревзойденную стабильность энергии импульса.
Эта инновация позволяет выбирать индивидуальные настройки для каждого подымпульса – энергию и ширину, подходящие для работы с конкретным очагом. Соответственно, реакция эпидермиса менее заметна, пациенты испытывают меньший дискомфорт, минимум постпроцедурных побочных эффектов и ускоренное восстановление. Результаты этого исследования довольно положительны, лечение не сопровождалось выраженными нежелательными реакциями ни во время, ни после лечения.
Предыдущие исследования подтверждают эффективность IPL при лечении мелазмы [9, 10] и показывают его способность уменьшать тяжесть заболевания и повышать удовлетворенность пациентов. Тем не менее некоторые исследования указывали на частоту рецидива, ассоциированного с IPL-терапией мелазмы [11], требующего поддерживающей терапии во избежание или для уменьшения вероятности повторного появления пигментации. Таким образом, имеется явная необходимость поиска новых клинических стратегий для эффективного контроля рецидивов мелазмы. Данное исследование показало обнадеживающие результаты синергии эффектов IPL и TA.
Транексамовая кислота как производное лизина ингибирует активность тирозиназы за счет прецельного воздействия и блокировки непосредственно мест связывания лизина на молекуле плазминогена, эффективно останавливая активацию плазминогена. Этот механизм последовательно уменьшает формирование новых кровеносных сосудов и ограничивает выработку меланина, вызванную повышенным уровнем арахидоновой кислоты. Кроме того, ТА уменьшает синтез меланина, нарушая паракринную передачу сигналов между тучными клетками, кератиноцитами и меланоцитами [12].
Хотя пероральный прием ТА показывает эффективность для лечения мелазмы [13], озабоченность безопасностью ее приема в долгосрочной перспективе, а также наличие противопоказаний для отдельных пациентов ограничивают ее широкое клиническое применение. Таким образом, интерес привлек терапевтический потенциал местного нанесения ТА. Тем не менее проникновение в кожу нанесенной на ее поверхность ТА остается затруднительным, что ограничивает клиническую эффективность [14]. Чтобы преодолеть эти преграды для создания микроканалов в эпидермисе, усиливающих доставку препаратов в дерму, стали использовать микроиглы.
Этот метод не только позволяет уменьшить дозировку препарата, но и повышает его эффективность [15]. Наше исследование подтвердило безопасность и эффективность микроигольчатого метода доставки ТА при лечении мелазмы [13, 16]. Монотерапия, фармакологическая или основанная на лазерной энергии, часто дает не очень хорошие результаты лечения мелазмы, поэтому для повышения эффективности лечения стали применять сочетанную терапию [17].
Результаты нашего исследования подтверждают преимущества сочетанных методов. Наши наблюдения показывают, что, тогда как монотерапия IPL приводит к стойкому улучшению сосудистого компонента мелазмы через 3 месяца после завершения лечения, улучшение пигментации имеет тенденцию к снижению, при этом сохраняется риск рецидива.
Сочетание же IPL с микроигольчатым методом доставки TA дает существенное улучшение и пигментации, и расширенных сосудов через 1 и 3 месяца после лечения, то есть эффект сохраняется до трех месяцев. Интересно, что существенных различий не наблюдалось в отношении оценок УФ-пятен и коричневых пятен до и после лечения. Это несоответствие может быть связано со сложным расположением пигментации на разной глубине, потенциально препятствующим изменению состояния УФ-пятен и коричневых пятен [5].
Примечательно, что у пациентов, прошедших курс сочетанной терапии, фиксировали более низкое значение MASI, более низкую частоту рецидива и более высокую общую удовлетворенность процедурами по сравнению с пациентами IPL-группы. Эти наблюдения соответствуют результатам предыдущих исследований, которые подчеркивали синергетический эффект сочетанной терапии [18]. Таким образом, наше исследование демонстрирует, что сочетание IPL и микроигольчатого метода доставки TA более эффективно, чем монотерапия IPL при лечении мелазмы, дает более высокий уровень удовлетворенности пациентов и более низкий уровень рецидива, согласно данным контрольного осмотра через 3 месяца после окончания курса.
Исследование показывает, что и монотерапия IPL, и сочетание IPL + ТА являются эффективными опциями в отношении мелазмы, однако сочетанная терапия доказала свое превосходство, показав повышенную клиническую эффективность, более низкий уровень рецидива, большую удовлетворенность пациентов и минимум побочных эффектов. Это позволяет считать ее безопасным и эффективным комбинированным подходом к лечению мелазмы. Тем не менее наше исследование имеет ограничения. Объем выборки достаточно мал, исследование не предполагает участия группы, в которой пациенты получали бы только микроигольчатую доставку ТА.
Кроме того, контрольное наблюдение было недостаточно продолжительным, чтобы полноценно оценить долгосрочный эффект процедур. Чтобы подтвердить и дополнить результаты наших наблюдений, необходимы дальнейшие исследования с большим объемом выборки и более длительным контрольным наблюдением.
