Каталог аппаратов Открыть каталог Открыть каталог заказать
M22 M22

Заказать каталог оборудования
Нажимая кнопку "ЗАКАЗАТЬ КАТАЛОГ", я подтверждаю, что ознакомлен с условиями "Политики конфиденциальности" и выражаю свое согласие с ее условиями
Запрос информации по партнёрской программе
Нажимая кнопку "ОТПРАВИТЬ ЗАПРОС", я подтверждаю, что ознакомлен с условиями "Политики конфиденциальности" и выражаю свое согласие с ее условиями
Рассчитать окупаемость
Нажимая кнопку "ОТПРАВИТЬ ЗАПРОС", я подтверждаю, что ознакомлен с условиями "Политики конфиденциальности" и выражаю свое согласие с ее условиями
Хочу получать новости
Главная » СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ » МЕТОД ЛАЗЕРНОЙ БЛЕФАРОПЛАСТИКИ

МЕТОД ЛАЗЕРНОЙ БЛЕФАРОПЛАСТИКИ

B.S. Biesman, MD
Vanderbilt University Medical Center, Nashville, TN, University of Tennessee Health Sciences Center, Memphis, TN, USA 

Блефаропластика верхних и/или нижних век может вернуть молодой внешний вид стареющему лицу. Она представляет собой малоинвазивную процедуру, которую можно проводить с небольшой кровопотерей и малыми надрезами. Метод лазерной блефаропластики был открыт в 1980 г., техника этой операции упростилась после введения импульсного CO2-лазера. Использование лазера помогает уменьшить кровотечение во время блефаропластики. В идеальных обстоятельствах лазер можно использовать как универсальный прибор, который одновременно обладает функциональными возможностями разрезания, прижигания и тупой диссекции.

Тем не менее, имеется мало полученных экспериментальным путем свидетельств, подтверждающих превосходство лазерной блефаропластики над более традиционной техникой операции при помощи скальпеля. Для некоторых процедур стальные инструменты предпочтительнее, и некоторые хирурги используют скальпель для начальных надрезов, а затем лазер благодаря его коагулирующим свойствам. Выбор идеального метода блефаропластики зависит от особенностей пациента и мастерства врача.

За прошедшие 20 лет в западном обществе возросли требования к врачам: они должны проводить процедуры быстрее и эффективнее и сокращать время восстановления. Возможно, наиболее важны эти требования для эстетической хирургии. Некогда считалось, что эстетическая хирургия – это роскошь, доступная только очень богатым людям. Но сегодня данное направление стало частью массовой тенденции западной культуры. Модные журналы, интернет и телевизионные шоу демонстрируют различные достижения эстетической хирургии, которые настолько современны, что в них обсуждается использование препаратов, еще не одобренных Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США. 

Некоторые из ранних изменений при старении лица появляются в периорбитальной области. Это лишняя кожа на верхнем и/или нижнем веках (дерматохалазия), выраженные скопления жировой ткани на верхнем или нижнем веках, а также провисание нижних век вследствие дряблости кантальных сухожилий. Поэтому неудивительно, что блефаропластика является одной из самых популярных на сегодняшний день эстетических хирургических процедур. С целью усиления эффективности, более быстрого возвращения к повседневным занятиям и сокращения осложнений, связанных с данной хирургической процедурой, обычно стараются минимизировать размер разрезов, ограничить их количество и сократить время операции. При применении данных принципов в блефаропластике, переменной, наиболее подлежащей изменению, становится продолжительность хирургической процедуры.  Время операции может быть сокращено за счет мастерства и опыта хирурга, а также за счет использования прибора для улучшения интраоперационного гемостаза.

Многочисленные устройства позволяют делать разрезы в мягких тканях с незначительным кровотечением либо без него. К примерам можно отнести сапфировые наконечники, нагреваемые неодимовым Nd:YAG-лазером, радиочастотные приборы с игольными наконечниками, монополярный каутер с заостренным наконечником, ультраострый алмазный нож, нагреваемый CO2-лазером, и CO2-лазер со свободным лучом. При том, что гемостаз важен, при оценке данных приборов необходимо также учитывать количество термотравм, производимых вдоль краев ран, потому что чрезмерное температурное воздействие способствует затяжному заживлению ран, расхождению их краев и даже гипертрофическому рубцеванию.

Впервые процедуру лазерно-стимулированной блефаропластики провел Бейкер в 1980 г. Он описал результаты своих первых 40 случаев в 1984 г. и пришел к выводу, что данная техника выполняет обещания [1]. Несмотря на оптимизм Бейкера, в 1980-х гг. было распространено мнение, что CO2-лазеры производят слишком большое тепловое повреждение, и их не рекомендуется использовать в накожных, а тем более в эстетических хирургических процедурах [2].

Интерес к лазерной блефаропластике вновь появился в начале 1990-х гг. с введением высокоэнергетического импульсного CO2-лазера. Прибор, известный под торговым названием UltraPulse, производил высокочастотный импульсный луч, который делал разрезы с небольшим участком термического повреждения, по сравнению с тем, что было возможно раньше. Этот лазер разрезал мягкую ткань импульсным лучом, частота и энергия которого могла самостоятельно варьироваться до достижения идеального сочетания разрезания и коагуляции. Даже при оперировании в режиме непрерывного излучения данный лазер производил импульсный луч с частотой 1000–3000 Гц. UltraPulse® также производил луч маленького диаметра (0,2 мм), который был гораздо полезнее для работы в периорбитальной области. При надлежащем использовании лазера хирургическая процедура проводилась быстро, интраоперационный гемостаз и визуализация тонких анатомических структур кардинальным образом улучшались, а зона теплового повреждения, окружавшая разрезы, составляла лишь около 115 мкм [3]. Соответственно, после заживления эти раны обычно не отличаются по виду от ран, сделанных стальными инструментами.

Аналогичные приборы, впоследствии выпускаемые другими производителями, демонстрировали такие же убедительные результаты, что привело к более широкому распространению лазерной инцизионной хирургии как плодотворной методики в определенных клинических условиях. В попытке дальнейшего сокращения риска осложнений Скитон в 1998 г. начал адаптировать эрбиевый лазер на иттрий-алюминиевом гранате для проведения разрезов мягких тканей. К сожалению, эрбиевый лазер оказался неспособен производить достаточный гемостаз, чтобы его можно было практически использовать в инцизионной хирургии мягких тканей.

Сторонники лазерной инцизионной хирургии обнаружили, что хирургию мягких тканей можно проводить в некоторых случаях более эффективно с лазерами, чем по стандартным технологиям. Тому есть несколько причин. Во-первых, при надлежащем применении лазерный наконечник работает как три инструмента: резец, каутер и устройство тупой диссекции.  Внутриоперационный перенос инструментов и, следовательно, общее время операции, таким образом, сокращаются. Во-вторых, интраоперационная эффективность продолжает возрастать под влиянием почти абсолютного гемостаза, который часто достижим при работе в зонах, где большинство кровеносных сосудов имеют внутренний диаметр 0,5 мм или меньше (таких как периорбитальная область). По этой причине углекислотный лазер начал применяться чаще всего при разрезах в этой области. В-третьих, диссекция углекислотным лазером на веках и периорбитальной области позволяет  проводить операции на тонких сосудистых структурах, таких как мышца, поднимающая верхнее веко, и верхняя тарзальная мышца (мышца Мюллера) с низким риском искажения ткани, функционального нарушения либо образования гематомы. Следовательно, применение лазеров позволяет  проводить с большей точностью определенные инцизионные процедуры, такие как пластика опущения верхнего века или коррекция ретракции века.

Одним из наиболее важных является вопрос о том, есть ли преимущества для хирурга, пациента и для них обоих при использовании лазеров при проведении инцизионных процедур.  В источниках литературы нет ясного ответа на этот вопрос. Единичные отчеты и небольшие открытые клинические испытания предлагают противоречивые заключения относительно преимуществ лазеров в блефаропластике, эстетической процедуре, проводимой чаще всего лазером, нежели традиционными инструментами [4–7]. Некоторые авторы отмечают, что углекислотный лазер не обладает большим преимуществом перед скальпелем [8],  в то время как в недавнем обзоре,  в котором сравнивается блефаропластика скальпелем и углекислотным лазером, отмечается, что преимуществами использования лазера были более быстрое время восстановления и возвращения к повседневной деятельности (6,3 в сравнении с 9,1 дней) и более короткое время операции (время блефаропластики четырех век: 58 в сравнении с 94 минутами) [9]. Бисман и его коллеги проводили только одно проспективное, многоцентровое, двойное слепое исследование, посвященное данному вопросу. Пластические хирурги-офтальмологи, которые испытывали как лазерно-стимулированную, так и традиционную методики (минимум 100 случаев с каждой методикой за предыдущие 2 года), проводили блефаропластику у 50 пациентов с использованием лазера на одной стороне и скальпеля на другой. Сторона, обрабатываемая лазером, выбиралась наугад, и пациенты не знали о выборе хирурга. Пациентов исследовали через 1, 2 и 4 недели после операции. Результаты оценивались по опроснику для пациента, а также по фотографиям квалифицированного замаскированного наблюдателя. Две недели спустя после операции не наблюдалось никаких значительных различий в отеке, изменении цвета либо внешнем виде ран. Хирурги предпочитали проводить операции, по возможности, лазером, что было связано с улучшением интраоперационного гемостаза. В данном исследовании не оценивали время операции [10].

Несмотря на эти результаты, после долгих лет опыта проведения периорбитальных операций с использованием инцизионных устройств, которые включают в себя скальпель, радиочастотные приборы, монополярный каутер, длинноимпульсный эрбиевый лазер на иттрий-алюминиевом гранате и углекислотный лазер, я предпочитаю углекислотный лазер при проведении некоторых инцизионных процедур, особенно в большинстве случаев блефаропластики верхнего века, пластики птоза верхнего века, а также неперфорирующей блефаропластики нижнего века. Я даже обнаружил, что лазер позволяет мне оперировать с большей степенью безопасности у некоторых антикоагулированных пациентов, которым необходима операция века либо орбитальной области, но которые  не в состоянии прерывать антикоагуляцию без значительного риска нежелательного явления.

Я не пропагандирую применение лазера во всех случаях периорбитальной хирургии. По причине противоречивых результатов я больше не использую лазер для выполнения начальных кожных разрезов при проведении блефаропластики верхнего века у пациентов с плотной кожей (молодых пациентов, азиатов либо пациентов с выступающими эпикантальными складками). Я также предпочитаю делать разрезы на коже нижнего века острыми инструментами. Тем не менее, после выполнения начальных разрезов, я использую лазер для завершения оставшейся диссекции.

Углекислотный лазер образует зону необратимого термоповреждения (коагуляционный некроз) вдоль краев раны, наблюдение, которое было приурочено к общепризнанной задержке в скорости заживления ран от лазера, расхождению послеоперационных ран и неприемлемому рубцеванию.  Поскольку данные воздействия на ткани являются признанными и понятными, послеоперационных проблем можно избежать. Например, лазерные разрезы следует выполнять параллельно линиям релаксации кожи. Это позволит ранам закрываться с минимальным натяжением, снижая, таким образом, риск неприемлемого рубцевания. Аналогично, разрезы лазером на коже головы и шеи следует располагать в зонах  с обильным кровоснабжением. Я убежден, что при закрытии накожных лазерных ран следует избегать использования абсорбирующего шовного материала, так как коагуляционный некроз, производимый лазером, в сочетании с воспалением, индуцированным шовным материалом, может приводить к ранам с неприемлемым внешним видом. Я предпочитаю нейлоновые либо полипропиленовые нити, которые оставляю на месте шва приблизительно на 7 дней, в отличие от срока в 3–4 дня после блефаропластики скальпелем. Это дает лазерным ранам возможность зажить почти полностью перед снятием швов.


Список литературы 

1.   Baker S.S., Muenzler W.S., Small R.G., Leonard J.E. Carbon dioxide laser blepharoplasty// Ophthalmology. 1984 Mar. 91(3):238-43 .
2.   Wesley R.E., Bond J.B. Carbon dioxide laser in ophthalmic plastic and orbital surgery// Ophthalmic Surg. 1985 Oct. 16(10):631-3. 
3.   Biesman B.S., Bernstein E. The Er: YAG laser as a soft tissue incisional device // Lasers Surg. Med. 1999. (Suppl.) 11:64 .
4.   David L.M., Sanders G. COlaser blepharoplasty: a comparison to cold steel and electrocautery // J. Derm. Surg. Oncol. 1987 Feb. 13(2):110.
5.   Morrow D.M., Morrow L.B. CO2 laser blepharoplasty. A comparison with cold-steel surgery // Ibid. 1992 Apr. 18(4):307-13.
6.   Apfelberg D.B., Maser M.R., Lash H., White D.N. Sapphire tip technology for the YAG laser excisions in plastic surgery // Plast. Reconst. Surg. 1989 Aug. 84(2):273-9.
7.   Putterman A. Scalpel Neodymium: YAG laser in oculoplastic surgery // Am. J. Ophthalmol. 1990 May. 109(5):581-4.
8.   Mittelman H., Apfelberg D.B. Carbon dioxide laser blepharoplasty – advantages and disadvantages // Ann. Plast. Surg. 1990 Jan. 24(1):1-6.
9.   Glassberg E., Babapour R., Lask G. Current trends in laser blepharoplasty. Results of a survey // Dermatol. Surg. 1995 Dec. 21(12):1060-3.
10. Biesman B.S., Buerger D.E., Yeatts R.P., Flaherty P. Presented at: the meeting of the American Society of Ophthalmic Plastic and Reconstructive Surgery, October, 2000. 

 

UltraPulse™ –  аблятивный СО2 лазер

UltraPulse™ –  аблятивный СО2 лазер

Acupulse™ — многофункциональный аблятивный СО2 лазер

Acupulse™ — многофункциональный аблятивный СО2 лазер

 

ДРУГИЕ СТАТЬИ И ПУБЛИКАЦИИ

ULTRAPULSE В ЛЕЧЕНИИ РИНОФИМЫ: ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ КОЛЛЕГ

03.06.2016

Доктор Макс Марисон рассказал в интервью журналу Aesthetic Medicine об эффективном безоперационном методе лечения ринофимы – аппарате UltraPulse от Lumenis.

Подробнее

КОРРЕКЦИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ЖИРОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ МЕТОДОМ КРИОЛИПОЛИЗА

08.02.2013

Локальные жировые отложения (ЛЖО) — серьезная эстетическая проблема для пациентов и врачей. На сегодняшний день существует множество методов коррекции ЛЖО — от иньекционного липолиза до лазерной, ультра-звуковой

Подробнее

ДОКТОР GRANT STEVENS ДЕЛИТСЯ 4 ПРАВИЛАМИ, ГАРАНТИРУЮЩИМИ УСПЕХ

25.07.2014

«Не существует волшебной формулы успешного ввода нового продукта или услуги в ассортимент вашей клиники, но есть четыре простых правила, гарантирующих успех» — делится опытом доктор Стивенс.

Подробнее